שריקי שלום נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א ואח'

החלטה

המבקשת היא גרושת החייב.

המבקשת עתרה לבית המשפט לקצוב מזונות בנותיה המשותפות לה ולחייב.

בפניותיה לבית המשפט העלתה המבקשת שורה ארוכה של טענות עובדתיות אשר ליכולותיו של החייב, להתחמקויותיו מחיוביו כלפי נושיו ובעיקר מחיוביו כלפי ילדיהם המשותפים, וכן טענה כי החייב מבריח נכסים מזה שנים.

נראה כי טענות אלה יש לבדוק בקפדנות; על המנהל המיוחד שמונה לתפקיד מוטלת החובה לבצע בדיקות, לאסוף נתונים, לפנות למבקשת ולחקור חקירה ממשית ועניינית את החייב ואת רכושו ופעילותו הנטענת.

אך ההחלטה שלפני ענינה בקציבת מזונות לפי סעיף 128 לפקודת פשיטת רגל.

המבקשת הגישה תצהיר ובו פורטו יכולותיה, אפשרויותיה, הוצאותיה והוצאות בנותיה, כך עולה מדברי המבקשת בתצהיר ומדברי ב"כ בדיון כי למבקשת טענות לא פשוטות כלפי החייב, לדבריה לחייב יכולת כלכלית לא מבוטלת ומנגד היא קורסת תחת הנטל הכלכלי המוטל עליה כאם חד הורית לשאת לבדה בהוצאות המחייה של הילדים המשותפים לה ולחייב.

יאמר כי עד שנקבע הדיון (שנדחה לבקשת המבקשת) ולאור עמדת הצדדים ובעיקר עמדת המנהל המיוחד והכנר ראיתי ליתן החלטה זמנית וקצבתי את המזונות בשיעור של 1,200 ₪ לחודש.

בדיון שהתקיים לפני, רווי מתח ויצרים יש לומר, עלו טענות לא מעטות לאופן התנהלות החייב, ומנגד ביקש החייב לסתור טענות אלה בדבריו.

כמו כן עלו עובדות חדשות לגבי הילדות שאת מזונותיהן יש לקצוב, עובדות רלוונטיות לקציבת גובה המזונות; וכך ציין ב"כ המבקשת "שינוי אחד זה שהבת הגדולה עברה להתגורר לסירוגין אצל החייב כי היא עובדת בטבריה. יחד עם זאת בעוד כחודש היא מתגיסת לצבא ואז תתגורר עם האמא. הבת הקטנה עברה ללמוד בביה"ס לקציני ים בתנאי פנימיה, פרטנו בתצהיר את ההוצאות העדכניות. הבת הקטנה בת 15. ביקשנו להעמיד את הסכום על 2,000 ₪ בגלל השינוי" (עמ' 1).

עוד לציין כי אפשרתי לצדדים להוסיף חומר על המצוי בתיק כדי שאוכל ליתן החלטה לקציבת המזונות על בסיס חומר שיש בידי הצדדים להציג לי - חומר אכן נשלח;

יצויין בהקשר זה כי בהמשך לדיון בו ניתן היה לחוש במתח שבין החייב למבקשת, גרושתו, כך גם בחומר שהגיע אלי לאחר שאפשרתי לצרפו – המבקשת פנתה אלי בפנייה אישית ובה תיאור התנהלות החייב לאורך השנים (פנייה שהוריתי לסרוק בתיק בית המשפט וציינתי כי אין מקום לפניות אישיות ללא ידיעת הצד השני), ממש בהתאם העביר החייב טענות לגבי המבקשת, לגבי הכנסותיה ורמת חייה; קרי, כל אחד מהצדדים 'הסביר' לבית המשפט מדוע יש קבל את עמדתו – לא על בסיס נסיבותיו אלא על בסיס נסיבות האחר...

לאחר שעיינתי בחומר שהוצג לי, לרבות התצהירים, הפניות, הבקשות והדברים שנאמרו בדיון, נתתי דעתי לשינוי הנסיבות קרי, כי אחת הבנות חצתה את גיל 18 והיא עומדת להתגייס וכי הבת הקטנה פנתה ללימודים בפנימיה; כן נתתי דעתי לנסיבות המבקשת, הכנסותיה וטענותיה השונות ומנגד לאלה של החייב, הבאתי במסגרת שיקולי את עמדת המנהל המיוחד והכנ"ר שסברו שניהם כי ראוי בנסיבות לקצוב מזונות בשיעור של 800 ₪; וכן ראיתי לאזן בין זכות הבנות לבין זכויות הנושים האחרים בעיקר כשעל הפרק עומד היקף חובות של כ-2,000,000 ₪ ל-18 נושים, ומנגד הבאתי בחשבון את העובדה כי אחת הבנות שהגם שאינה קטינה עדיין סמוכה על שולחן הוריה ואני קוצבת את סכום המזונות החודשי החל מנובמבר 2010 לסך של 1,000 ₪ לחודש.

כפי שנאמר בדיון – החייב יעביר ישירות לב"כ המבקשת את סכום המזונות החודשי, כדי שהמעקב אחר התשלום ומועדו יהיה אפקטיבי יותר וכדי שהמבקשת תקבל מידי חודש את המזונות שקצבתי.

אני מבהירה לחייב כי חובת תום הלב בהליכי הפשר נבחנת גם על יסוד התנהלות בהליך לרבות מילוי חיובי החייב בהליכים וביניהם מילוי החלטות בית המשפט לרבות החלטה זו.

ברור כי המנעות מתשלום חודשי במועד של המזונות שקצבתי היא עילה לביטול הליכי הפש"ר - ותדווח על ידי ב"כ המבקשת וניתן יהיה לבקש בקשות רלוונטיות בהתאם.

ניתנה היום, ה' כסלו תשע"א, 12 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: